德普案中的厌女狂欢，与美国保守主义对女性主义活动的反攻
侯奇江
德普案中言论的双重标准和团队狂欢再次展现了美国社会根深蒂固的厌女症文明。而这一严峻文娱化、政治化和南北极化的司法案件也将改动人们对反性侵网络活动的感知和举动。
6月初，美国好莱坞明星德普（Johnny Depp）和艾梅柏（Anmber Heard）间的互诉诋毁案落幕。法院判决艾梅柏侵占德普光荣，补偿后者1035万美元；同时裁定了德普的前状师亚当·沃尔德曼（Adam Waldman）也对艾梅柏构成诋毁，补偿她200万美元。从补偿金额来看，该讯断后果被以为是德普的宏大成功。在六个星期的直播法庭完毕了，但闹剧仍在上演。交际媒体里仍旧弥漫着二人的“梗图”：艾梅柏哭泣的画面被网友制形成迷因图（Memes，相似心情包的梗图），关于家暴的细节和二人之间的叱责成为恶兴趣。Tiktok等交际媒体里的狂欢和争辩反而随着法院后果的出炉愈加吵嚷，这场品德审判远未完毕。
当地时间2022年5月27日，美国弗吉尼亚州，在费尔法克斯法院法庭争辩完毕后，约翰尼·德普向观众挥拳致意。
不管是法庭的后果照旧交际媒体的人气，德普都取得了压倒性的支持。除了其粉丝，他的支持者里乃至另有来自完全不同性别政治的阵营。此中一些人是女性主义者——她们以为德普冲破了“女人才可以是家暴遇害者”的刻板印象，男性也可以是。更多的男性支持者则把德普的成功视作是一次反对“Metoo猎巫”的成功：艾梅柏是个处心积虑的“捞女”，一个“Metoo淘金者”，她容易的诋毁就可以毁掉另一一局部的生存，而这次旷日历久的开庭直播就是德普大快民意的“复仇记”。
只管此案的剧情一波三折且充溢了文娱气氛，但一系列的连锁效应伸张到政治范畴，为原本就告急的性别政治和美国备受争议的取消文明推波助澜。在推特和Reddit论坛上很多网友都以为传统媒体支持艾梅柏是为了举行左翼“熟悉外形”宣传，进而推进性别政治的议程。而据Vice报道的披露，美国右侧媒体《逐日电讯报》（The Daily Wire）在Facebook和Instagram上分散投放3.5万和4.7万美元，用于支持德普诋毁艾梅柏的视频和内容，宣传一种存在分明的交际媒体的偏好倾向，而这是美国推举制度下候选人通常才接纳的前言宣传、外貌办理的伎俩。《大西洋月刊》（the Atlantic）征引讯息批评员马修·贝罗尼（Matthew Belloni）的批评：“为了政治优点而利用媒体的暗中艺术以前进入了好莱坞的争端，并且以前没有转头路了。”
德普案的讯断后果和其文娱化、政治化和极化的言论征象将要重塑美国性别政治的图版，对Metoo活动也产生了严重的影响。在主张男女同等，消弭性别藐视，保证性宁静性自主的条件下，Metoo活动无法躲避司法实务的举证成绩以处理“性侵”与“光荣侵害”如此一对分歧，举证仍然是天天性侵密告案可否告捷的中心要素。别的，作为一种倡导于网络的去中央化的社会活动，Metoo依托公理、恼怒、同理心等心情举行网络倡导的举动战略，不仅被保守权利拿去学习使用，在繁复的言论和回潮的保守主义眼前，也以前不再是屡试不爽的“必胜宝贝”。仅仅依托性别藐视遇害者的影响共情，和单纯以性别为区分的想象协同体以前无法让Metoo活动走得更远。
伪装成恶兴趣的荡妇侮辱——厌女症狂欢
“艾梅柏，你真的在床上拉屎了吗？”依据一条网络崇高传的视频，当德普案完毕艾梅柏走出法院时，有人远远对着艾梅柏大呼出这个成绩。在网络上，艾梅柏的种种外貌以前被网友以恶兴趣的情势塑造与“在床上拉屎”接洽在一同，人们乃至把“大便”当做她的姓来称呼她。艾梅柏沦为众口一词的笑柄，只由于德普说她在床上分泌。没有人在乎这件事对否是真的，更没有人由于这件事是假的而维护艾梅柏。正由于有这种令人哭笑不得的剧情在，人们很难真正体贴毕竟有没有产生家暴。是的，在这一闹剧中，两边都声称对方做了很多太过的事变，但德普的故事显然更遭到接待。没有人对德普大呼：“你对否真的在她的下体塞入了酒瓶？”
恶兴趣不仅转移了人们的注意力，它本身就是一种讪笑、侮辱、霸凌，它像病毒一样易转达。实践上，对艾梅柏的荡妇处罚在审判中就以前开头了。YouTube的直播向交际媒体提供了富裕的创作素材，人们一帧一帧地审视艾梅柏的一举一动，过分解读她的心情，断章取义地曲解她的话，更把她的媒体外貌拆得七零八碎，尤其是在她心情冲动时——那是被害者的脆弱时候。斯坦福大学的法学传授Michele Dauber表现，关于家庭暴力和性暴力的案件而言，允许对这一次审判举行电视转播是最糟糕的决定，它的后果会远远超出讯断本身。不同寻常的是，弗吉尼亚州是一个保守州，直播法庭在这里十分少见。本案的首席法官却“周到地”因思索到媒体的诉求而安插了直播。艾梅柏的状师不休渴望制止直播，而德普的状师却对如此不寻常的“纯透性”表现接待。一位专门受感性犯法遇害者的状师表现，直播只会扩大幸存者所履历的不幸，而不会让“原形更真”。如此的审视本身就是一种要挟、处罚，制造一种吓唬的气氛，逼退那些想要诉说履历、寻求公理的遇害者——站出来意味着你将要在聚光灯和扩大镜下承受审判。
架设在法庭里的直播摄像机、互相撕咬的狗血剧情和两位原本就是明星演员的主人公——这统统都让德普艾梅柏互诉案更像是一部“情形搞笑剧”。 直播是让以前吊足胃口的观众说长道短，交际媒体则展现态度和品德出色感，举行罪与罚的预判。那些迷因图和模仿艾梅柏语言的梗肆无忌惮地把恶兴趣的笑话都创建在对艾梅柏的侮辱之上，兴奋着原本就不了解案件原形和细节的观众。在这里，成绩的提出在于抖出笑料和反转的包袱，而不是叩问原形。这场审判，得胜的人并不是实践上履历了家暴遭遇不幸的人，而是取得了更多痛惜的人——并没有和交际媒体断绝的陪审团的痛惜和支持决定了这一场审判的运气。
在“她说”和“他说”的坚持中，艾梅柏说出了本人被殴打被要挟的可骇内幕，但关于群众而言，这以前是长达数年的老生常谈。艾梅柏固然不完善，她偶尔分显得不通时宜，造作大概卖弄，而德普的缺陷却被人们以为是 “有天性的”。艾梅柏被家暴之后遮掩淤青的视频被剪辑成戏谑她的“扮装教程”，她与马斯克（Elon Mask）的花边讯息被存心含糊了时间，她诈捐的虚伪消息成为她的品行污点。德普对艾梅柏扔酒瓶切断其手指和她在床上拉屎的叱责，因戏剧性更胜一筹，最少取得了更多的注意力，更少人体贴真实性和可信度。从后果上去看，只管二者都叱责对方家暴，但言论对待艾梅柏和德普之间互相坚持的说法显然存在双重标准。德普的酗酒、吸毒等成绩没有减少他的可信度，但艾梅柏却不休遭遇“鳄鱼的眼泪”、“戏精”、“捞女”、“Metoo淘金者”的批评。
实践上，执法并不是调治一切社会干系的唯一伎俩，受限于司法实务的实际条件，讯断后果的胜负遭到很多要素的影响，比如天然带有某种倾向的法官、水平紊乱不一的陪审团或没空应对种种拉锯或准备不敷的状师团队，以及，交际媒体的影响和言论的腐化。《纽约时报》指出，本案件并不是刑事诉讼，而是一个民事诉讼；它乃至不完全关于家暴和性侵，而是关于“对方给本人形成的几多光荣侵害”：这就意味着此案的审理更多是基于同理心，而非家暴的内幕。
没有比艾梅柏所履历的统统更能典范地代表家暴遇害人约莫面临的荡妇侮辱了。没有比这些更厌女的了。
被挟制的性别话语——女性主义的不合
“我是一名女性主义者，但我反对艾梅柏。”艾梅柏败诉后，言论中很多女性主义者弃之如敝履，以为她的一局部体现存在缺陷，她的败诉侵害了Metoo活动，因此并不支持她。尚有Metoo活动的支持者以为“女人才是家暴遇害者”是一种性别藐视的刻板印象，并不仅仅存在男性打女性的情况，女性也可以是家暴的施暴者，男童、老年男性也是家庭暴力的遇害人，且愈加藏匿。而在本案中，德普才是遇害人。
当地时间2022年5月27日，美国弗吉尼亚州，艾梅柏·希尔德（Amber Heard）分开费尔法克斯法院。
起首，任何人都约莫成为家暴遇害者的动身点是公道且有必要的——男人固然可以是家暴遇害人。反性侵并不要基于性别的挑选才干取得Metoo活动的支持。但是，提出这个优秀论点的女权主义者也应该熟悉到，一个卖弄的女人、一个前后不一律的扯谎女人、乃至尚有所图的贪婪坏女人，在实际上，也可以是家暴遇害人——反性侵活动中，一个女性并不要经过了“好女人”或“坏女人”的品行挑选才干取得Metoo活动的支持，才干反家暴。换言之，一一局部的性别和品行，与对否经了家暴不一定直接干系。
有了“家暴遇害者不一定非要是女性”的动身点，我们固然可以提出“艾梅柏家暴了德普”的假定并且举行公道猜疑。但是，在“他说vs她说”的孰真孰假推断历程中，成绩的实质仍然要围绕家暴对否产生的内幕来做推断——我们仍必要求诸于执法步骤来实行性别的公理，原形不辩不明。同时也要供认，实际中的家暴举证困难是广泛存在的征象。当直接证据不敷、显性的证据仅限的情况下，两边一局部品行、举动汗青和支持资源等，才作为直接证据提供参考。正由于举证困难，“谁是家暴者”的成绩只能是“谁更约莫是家暴者”——一个“实然”的原形成绩只能让步于“应然”的臆断推断。这时，我们应该信赖谁？尤其是在前言利用，信息沾染，在布局性不屈等是一个社会既成实际条件下，我们选择信赖谁？
在德普和艾梅柏之间做推断时，我们显然碰到了一种具有挖苦性的困难。“22条军规”的骗局以前多数次产生在实际中的反性侵案的申说者身上了。正如艾梅柏的状师在最初的争辩中称：“假如你没有照相，那么家暴就没有产生；假如你照相了，那么照片就是假的。假如你没有报告你的伙伴，那你就在扯谎；假如你报告了你的伙伴，他们也是骗局的一局部。假如你没有求医验伤，那就没有家暴；假如你验伤了，那你一定是疯了。假如你治罪大概反击，那么，你才是真正的施虐者。”正如《纽约客》把艾梅柏的举证历程比如做“咬尾蛇”的死循环：任何自证实净的举动反而都证实白你是有罪的。
假如真正同等地对待男性遇害人和女性遇害人，必需诘问如此一个征象，艾梅柏在反家暴举证中碰到的死循环对否产生在了德普的身上？假如没有，是由于什么缘故？这二人之间原本就存在的财帛、性别和社会资源等布局性不屈等又可否真正支持我们“相对同等”地对待他们？且不管任何政治看法阵营和态度，看客可否放下先入为主的看法，扫除信息干扰的同时又冲破信息蚕房，放下本身的品德出色感，来坚持推断？偶尔那些越是坚定不移地以为本人是公平法官的人总是会不慎沦为荡妇侮辱的爪牙。围观者不一定能成为法官，但怎样不沦为爪牙？
心情倡导：社会活动中的双刃剑
上述女性主义者内里对德普案看法的不合揭破出Metoo活动提高至今的失心力，Metoo活动实质上的确存在如此的形式：以一种性别公理的基本共鸣，站在弱者的一边，构成一种网路举动的私力接济，以冲破对家庭暴力和性骚扰等静静无言的性别文明。这种交际媒体倡导的网络赋权不一定经过某种严厉的步骤公理，比如司法步骤对证据的认定，而直接接纳增援等支持办法协助被害者。从哈维·韦恩斯坦（Harvey Weinstein）等人开头，一轮又一轮的Metoo活动也的确或多或少构成了一种跨越执法的泛伦理化的品德头脑，贯串于交际媒体的使用、传统前言的报道和言论的反响，乃至也影响了司法讯断的历程，展现出一种无序、散射的、以网络为提高中央的社会活动的新外形。
在如此的情况下，Metoo活动的确暴显露了本身的某些缺陷。在所遭遇的保守权利反击中，最多的一个质疑就是反对家暴、性侵的同时，怎样根绝使用Metoo活动的痛惜心来恶意陷害、诓骗无辜者。司法实务中稀有的“反对性侵”和“光荣权侵害”两权相争，二者孰胜孰输的紧张就在于举证——仅有更多的证据才干在执法步骤中攫取更多的胜算。而德普案的特别之处在于，它是一个家庭暴力的metoo案件，性和心情权利的倾轧产生于暗里的亲密干系而不是必要创造时机才干如愿的事情场合中，暴力得以在愈加藏匿和关闭的情况下产生，低落了可证性。再加上二人的职业都是与八卦和推测形影相随的好莱坞演员，事变的表征遭到太多干扰。
当地时间2022年5月27日，美国弗吉尼亚州，费尔法克斯法院的艾梅柏·希尔德（Amber Heard）支持者。
除了法庭内的实际困难，这场争斗的严酷之处也在于它的最焦灼的阵地以前转移到法庭外的社会成规和文明品德中。德普之以是可以在言论中取得压倒性的成功，很大缘故是由于他撬动了更多的“心情杠杆”，并且调取了比传统媒体更有影响力的交际媒体资源。而这个杠杆的支点仍然是文明中的厌女症。保守权利经过把艾梅柏塑形成处心积虑的捞女外貌，把德普刻画成无辜的、充溢人情味的告捷演员，将二人打形成简便对峙的人物外貌。在推特和reddit论坛中，很多来自男性用户的看法称，女性居然可以随意站出来叱责性侵并且因此取得支持，是一种“性别特权”。“一个婊子可以就此容易地毁掉一个端正的（男）人”——殊不知这里仍然是父权制框架下性别特权者以为“平权就是失权”的头脑。
德普比韦恩斯坦侥幸的缘故也在于，本案的时间节点产生在美国保守权利回潮的大天气下。右侧权利熟悉到了文娱业也是必必要保住的文明战争的阵地，并且做好了富裕准备反攻。已往数年Metoo活动汹涌澎拜，以男性为主流的保守权利在已往一段时间履历了一段克制的“相对剥夺感”，这种父权既得优点者积存的布局性仇恨和不满的心情构成了本次德普案狂欢的心思基本和动力，进而提高成德普案中侮辱挖苦艾梅柏的团队网络举动。Metoo活动稀有的家暴遇害者的“悲情倡导”和性别公理的“心情召唤”不仅被德普支持者的“戏谑和恶兴趣”消解了，“公理的恼怒”这一战略也几乎被保守权利原封不动地接纳：德普支持者“下一个被诋毁的约莫就是你”的看法在交际媒体上可以说是一呼百应，这是父权制对女权主义者在Metoo活动中“下一个被家暴的就是你”和“我也是”的直接回手。
德普案的确会重塑人们对性侵密告的看法和感知，寒蝉效应将是不言而喻的。只管有人称德普的成功鼓动了男性家暴遇害者冲破“男孩别哭”的印象，进而更大胆地站出来，但家暴遇害者，不管是任何性别、年事和阶层的分布——那些屡屡处在亲密干系权利下方的人，他们会自我代入艾梅柏照旧代入德普的人物？更紧张的是，观看者会由于网络举动中的转发支持等“情感劳作”得不到报答而体现出更多的质疑，一种基于性别公理的社会共鸣正在丧失信任。在充溢打击性的对话，反抗性的举动，极化的言论气氛里，Metoo活动怎样持续推进性别同等，必要的是跨越心情倡导之外更本性性的、制度性的举动战略。
参考文献
A.O. Scott. The Actual Malice of the Johnny Depp Trial. The New York Times. 20220602
Gene Maddaus. Why Was Depp-Heard Trial Televised? Critics Call It ‘Single Worst Decision’ for Sexual Violence Victims. Variety. 20220527
Moira Donegan. The Amber Heard-Johnny Depp trial was an orgy of misogyny. The Guardian. 20220601
Jessica Winter. The Johnny Depp–Amber Heard Verdict Is Chilling. New Yorker. 20220602
Megan Garber. The Amber Heard–Johnny Depp Trial Is Not a Joke. The Atlantic. 20220527
Alice McCool. The Daily Wire Spent Thousands of Dollars Promoting Anti-Amber Heard Propaganda. VICE. 20220520.
丁汉青, 梁文婕.”反性侵网络抗争途径研讨——基于33个案例的明晰集定性比力分析（QCA）.” 今世转达 .01(2022):74-81.
责任编纂：伍勤
